Kseropłaty

6 gru 2016 14:43

Weszło w życie rozporzšdzenie ministra kultury z 2 czerwca br. (Dz. U. nr 105 z 17 czerwca 2003 poz. 991) dotyczšce obowišzkowych opłat z tytułu praw autorskich uiszczanych przez producentów i importerów skanerów, kopiarek i innych urzšdzeń reprograficznych oraz zwišzanych z nimi noœników, w tym papieru kserograficznego. Ponieważ rozporzšdzenie to wynika z ustawy o zmianie w prawie autorskim, która obowišzuje od poczštku bieżšcego roku, opłaty sš naliczane wstecznie za okres od 1 stycznia 2003, przy czym opłaty za I półrocze miały być przekazane do końca lipca br. Maksymalna wysokoœć opłat to 3% kwoty uzyskanej ze sprzedaży urzšdzenia. Opłaty podane w załšczniku do rozporzšdzenia sš uzależnione także od liczby kopii i wynoszš: dla maszyn skanujšcych lub kopiu-jšcych w iloœci od 0 do 1 kopii (skanów)/min Đ 1% od ceny sprzedaży urzšdzenia; przy 2-99 kopiach (skanach)/min Đ 1% ceny sprzedaży urzšdzenia + 0,02% tej ceny od każdej następnej zdolnoœci do wykonania kolejnej kopii (skanu); powyżej 100 kopii (skanów)/min Đ 3% od ceny sprzedaży; papier kserograficzny Đ 0,001% od ceny jego sprzedaży. Organizacjami uprawnionymi do pobierania opłat z tytułu wykorzystywania urzšdzeń i noœników sš: Stowarzyszenie Zbiorowego Zarzšdzania Prawami Autorskimi Twórców Dzieł Naukowych i Technicznych KOPIPOL Đ na rzecz twórców oraz Stowarzyszenie Autorów i Wydawców ăPolska KsišżkaÓ Đ na rzecz wydawców. Mogš one w tym zakresie działać wspólnie. *** Tuż przed oddaniem numeru do druku otrzymaliœmy informację zawierajšcš stanowisko Stowarzyszenia Dystrybutorów Papieru odnoœnie do wprowadzonych opłat dotyczšcych papieru kserograficznego. Sprzeciw Stowarzyszenia Dystrybutorów Papieru Stowarzyszenie Dystrybutorów Papieru, w którego skład wchodzš firmy posiadajšce łšcznie ponad 50% udziałów w rynku dystrybucji papieru, zdecydowanie protestuje wobec przyjętego w rozporzšdzeniu rozwišzania, dotyczšcego opłaty reprograficznej nałożonej na import i sprzedaż papieru kserograficznego. Znowelizowana pod koniec ubiegłego roku ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nakłada na firmy importujšce m.in. papier kserograficzny obowišzek wnoszenia tak zwanej opłaty reprograficznej. Obowišzkiem tym zostaliœmy objęci w momencie wprowadzenia w życie rozporzšdzenia, jako importerzy papieru kserograficznego. Niezrozumiałym dla nas jest zapis w rozporzšdzeniu, traktujšcy papier kserograficzny jako czysty noœnik. W uzasadnieniu pragniemy podkreœlić, iż papier kserograficzny w przeważajšcej mierze wykorzystywany jest do celów biurowych, a więc niemajšcych nic wspólnego z utrwalaniem utworów, których dotyczy wspomniana ustawa. Rozporzšdzenie, w którym nakłada się obowišzek uiszczania opłat z ww. tytułu na producentów i importerów papieru kserograficznego, wypacza sens ustawy, w myœl której to punkty kserograficzne zobowišzane sš do uiszczania opłaty reprograficznej. Zastosowanie opłaty w stosunku do obydwu podmiotów jednoczeœnie powoduje dublowanie opłaty reprograficznej. Dodatkowy chaos stanowi fakt, iż w rozporzšdzeniu nie ma słowa o punktach kserograficznych, zobowišzanych do wnoszenia tejże opłaty Đ komentuje Joanna Smolińska, członek zarzšdu SDP. Đ SDP stoi na stanowisku, że nałożenie opłaty na produkt tak niskomarżowy, jakim jest papier kserograficzny, stanowi zagrożenie dla interesów branży, w której notuje się cišgły spadek marż Đ podkreœla Joanna Smolińska. Zdecydowany sprzeciw Stowarzyszenia Dystrybutorów Papieru budzi również fakt, że firmy zwišzane z rynkiem dystrybucji papieru zobowišzane sš do uiszczenia opłat za dwa pierwsze kwartały br. (to znaczy za okres poprzedzajšcy wejœcie w życie rozporzšdzenia). Tym samym zobowišzane podmioty majš jedynie 32 dni na uregulowanie należnoœci. Przepisy rozporzšdzenia wprowadzajš ogólnš zasadę uiszczania opłat kwartalnie z dołu, w terminie 14 dni po upływie każdego kwartału. Tak przedmiotowe rozporzšdzenie powinno być jak najszybciej zmienione, gdyż uderza w interesy branży papierniczej rynku krajowego, stanowišc ewenement w skali Europy (taka opłata nie istnieje w krajach UE). Opracowano na podstawie ăBiblioteki AnalizÓ z 8 lipca 2003 oraz informacji SDP